| Menú principal | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| Visitantes | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
585423
|
| LA COALICIÓN APRA-UNO Y SUS REPERCUSIONES |
 |
 |
 |
|
La coalición APRA-UNO condenada con saña por Acción Popular y sus aliados ha servido, sin embargo, para marcar la diferencia entre el primer gobierno de Belaunde de 1963-68 y el segundo de 1980-85. Es innegable que la coalición cometió excesos, sobre todo en la frecuente censura a numerosos ministros y hasta un gabinete en pleno, presidido por Oscar Trelles. Sin embargo, ha quedado demostrado que tuvo más virtudes que pecados, porque aquel primer gobierno del arquitecto quedó librado de corruptelas y del fracaso económico-financiero que, en cambio, no pudo evitarlo en su segundo periodo de 1980 a 1985, cuando contaba con una mayoría que lo encubría todo. La conclusión de no pocos analistas serenos es favorable a la Coalición, cuya labor no fue tan negativa. Y es que por primera vez, una mayoría opositora en el Congreso sirvió de freno contra los desbordes a los que llegan los gobiernos con sus mayorías sumisas que apabullan con prepotencia a las minorías y cohonestan corruptelas. Gracias al control ejercido por la Coalición APRA-UNO -con todos sus excesos-, aquel primer gobierno de 1963 a 1968 fue inmensamente superior al del segundo periodo de 1980-85: hubo una buena disciplina fiscal y presupuestaria, no creció la deuda externa, de apenas 780 millones de dólares; los presupuestos fiscales se mantuvieron parejos, equilibrados, sin déficit y casi sin alteración. Durante los seis años no se produjo sino una sola devaluación monetaria, en 1968, que por su rareza causó conmoción pública, a tal punto que el presidente Belaunde calificó de traidores a la patria a los propiciadores de la caída del sol. Tampoco hubo inflación y los sueldos y salarios se mantuvieron estables. Lo más trascendental ha sido la capacidad fiscalizadora del Parlamento, ya que por primera vez funcionaron con efectividad y seriedad, pocas pero efectivas comisiones investigadoras con resultados aleccionadores. El más elocuente ejemplo fue la actuación de la Comisión Parlamentaria Investigadora del Contrabando, que tuve el honor de presidirla en la Cámara de Diputados y que destapó la red de corrupción, sobre cuyos responsables, civiles y militares, políticos, ministros, generales y almirantes recayeron sanciones, destituciones y condenas ejemplares en el Poder Judicial. En otras circunstancias habría sido impensable su funcionamiento con los resultados obtenidos y hasta hoy aplaudidos. La experiencia registra la inoperancia de las comisiones investigadoras controladas por el oficialismo porque muy lejos de ser esclarecedoras se convierten en encubridoras. Los integrantes de la alianza AP-DC se lamentan injustamente, sin ningún argumento válido, de haber sufrido obstrucción en su gobierno por no haber contado con mayoría, tan acariciada por los regímenes que terminan en autocráticos. No reparan en que de haber tenido mayoría parlamentaria, su primer gobierno habría sido tan desastroso como el segundo. Basta comparar los guarismos en materia económica, fiscal, presupuestaria, monetaria y moral. El éxito en la lucha contra la corrupción debiera servirles para recordar con satisfacción que durante su primer gobierno no se produjeron los resultados traumáticos de su periodo de 1980-85, repleto de fracasos, desequilibrios fiscales, incremento de la deuda externa, inflación, devaluación monetaria, inseguridad, dramas sociales, corrupción y violencia terrorista. El corolario fue el castigo recibido en el proceso electoral de 1985 en que recibió una descalificadora derrota con tan sólo diez curules parlamentarias de las 99 conque contó en el periodo anterior. El régimen de 1963-68, indudablemente fue la demostración de cómo debiera ser un sistema democrático, es decir, con un parlamento autónomo, sin interferencias ni ataduras ni consignas palaciegas. Ya lo reconoció y celebró el propio presidente Belaunde, en su mensaje presidencial del 28 de julio de 1968, cuando sostuvo que los logros de la Comisión Investigadora del Contrabando se debieron a que vivíamos en democracia. Lo contrario ha sido la concentración del poder en el presidente que suele caer en tentación totalitaria, tal como aconteció con el desastre administrativo y moral del periodo 1985-90, presidido por García y avalado por una mayoría obediente.
Enviar email
Hits: 1147 Comentarios (6)
OMAR JIMENEZ DELZO
said:
|
 |
... HE LEIDO DIVERSOS TEXTOS SOBRE LA ACTUACIÓN DEL PARTIDO EN ESOS AÑOS. PARECE QUE SE PECO DE HACER LA OPOSICIÓN POR LA OPOSICIÓN |
alan corrupto perez
said:
 |
... no me sorprende como se pretende distorcionar la verdad con estas afirmaciones probablemente salidas de los creadores de los faenones, ó del presupuesto con inflación cero, de los dólares MUC, de los préstamos del banco de materiales entre funcionarios del más alto nivel; de los mercados del pueblo para comodidad de los residentes de la MOLINA, del tren fantasma, de Petromar????, y si continúo tendría que pasar dos ó tres días. |
alan corrupto perez
said:
|
... y ¿que porcentaje obtuvo el APRA después de los escándalos del BCCI ó de Fauccet.......? ¿donde estára el ex ministro Allison? ¿que porcentaje sacó la señora Mercedes ???, y ¿ el baguazo se hizo por que no había oposición? |
LEONARDO
said:
 |
... EL APRA SE ALIO CON LOS ODRIISTAS?, PERO POR QUEPASO ESO, SI ODRIA MANDO A FUSILAR A MUCHOS APRISTAS EN CHAN CHAN LUEGO QUE ESTOS TOMARON EL CUARTEL ODONOVAN, BUENO PARECE QUE EL PODER TODO LO JUSTIFICA |
